前言，本文辟谣的内容，主要为数据方面的造谣，因为这种谣言传播力度高，辟谣难度大。需要查询相关资料才能辟谣，而普通人没有这个精力。
但是这些“高级谣言”显然不是女权谣言的全部，大部分的都是其他类型的谣言。 故事会谣言：比如上海女逃离江西，量太大，而且很多都是现编现卖，没有辟谣必要。 个人精力有限，能辟谣的也只是女权造假大潮中的冰山一角，希望写过辟谣女权谣言的同学将数据发在评论区，本文会持续更新。
直接进入正文吧，本文用来记录中文互联网上，女权的语言腐败有多深，如何系统性，流水线式的诋毁男性。
中文互联网上，乍一看好像是男女对立，各执一词。
实际上，女权早就开始大规模的出阴招了，这是一场不公平的斗争，更可悲的是，男性还蒙在鼓里。
在我努力揭露真相的这一段时间，我清楚的意识到，女权的猖獗绝不是因为女权本身有多厉害，而是男性对于两性话题的迟钝，对自己所受诋毁的充耳不闻。
这是一个女本位的世界，系好安全带
家暴=虐妻？
真实情况：男性受暴是家暴问题中不可忽视的部分，早在上个世纪，就有学者提出“女性和男性一样暴力”，但是我们所得知较为广泛的统计方法以女权视角为主，各项调查都显示，在婚姻暴力问题上，性别差异不显著，男性受到家暴的频率和女性相当。在恋爱关系中，女性施暴行为无一不是高于男性的！详细信息可见我的《【女权造谣系列1】被掩盖的女性家暴者》[1]
顺便举两个调查，更多内容请进链接看，里面对一些家暴的疑问都有解答。
大学生约会暴力现状与影响因素的研究
大学生恋爱及恋爱暴力行为调查
最夸张的是。。。。。上图所举的女权大规模使用的家暴数据居然全都是假的，是的，全部都是假的。
全国2.7亿家庭中，有30%已婚妇女受到家暴是20年前就被学者辟谣的假数据。
婚姻暴力的概念和现状
婚姻暴力的概念和现状
平均每7.4秒就会有一位女性受到丈夫殴打；来源是美国1987年的数据。（The role of the emergency physician in the prevention of domestic violence）
2010年的时候被妇联的一篇文章引用。
我国每年有 15.7 万妇女自杀、其中 60%妇女自杀是因为家庭暴力？这也是个假数据。我查询了2010-2021年中国自杀率的数据，计算得出中国每年总自杀人数8.04w人到13.2w人之间。
2010－2021年中国不同人群自杀死亡流行特征及疾病负担分析
2010－2021年中国不同人群自杀死亡流行特征及疾病负担分析
被家暴35次才报警数据来源于加拿大1979年的调查，质量很差，甚至都不足以估计加拿大当时的研究。
再讲家暴率，作为互联网上最大的谣言。实际上，西方早在上世纪80年代就有学者提出男女家暴率并没有想象中的大。西方的家暴研究比我们早的多，然而同样的故事居然在中国又上演了一遍？如果西方得出错误结论的原因是当时家暴研究刚刚起步，那么现在中文互联网上女权传播的谣言是怎么回事呢？女权是平权，你信吗？反正我不信。
男性大部分是性骚扰的加害者，女性是性骚扰的受害者？
【女权造谣系列3】别再装瞎！数据撕碎”性侵=女性专属”的伪善遮羞布8 赞同 · 0 评论 文章
性骚扰态度上的性别差异研究
性骚扰态度上的性别差异研究
性骚扰态度上的性别差异研究
性骚扰态度上的性别差异研究
女性健康问题总是被忽视，比如“心脏病治疗是按照男性身体条件进行的，对女性不公平。”
真实情况：（机翻）男性与女性相比预期寿命较短，并非由单一或少数原因造成。在导致死亡的40个主要原因中，有33个原因对男性预期寿命的缩短贡献更大（图1.4）。导致男性预期寿命低于女性的主要死亡原因包括缺血性心脏病（0.84年）、道路交通事故（0.47年）、肺癌（0.40年）、慢性阻塞性肺病（0.36年）、中风（0.32年）、肝硬化（0.27年）、结核病 （0.23）、前列腺癌（0.22）和人际暴力（0.21）。乳腺癌（0.30年）、孕产妇疾病（0.23年）和宫颈癌（0.15）是导致女性全球预期寿命与男性相比降低程度最显著的死亡原因（3, 4）。这些疾病并不一定是全球最重要的死亡原因；而是那些在男性和女性之间差异最大的疾病；例如，疟疾是一个重要的死亡原因，但排名较低，因为大多数死亡发生在儿童中，且男女儿童的死亡率相似。详情可见我的这篇文章《【女权造谣系列11】不被重视的女性健康》[2]
还有很多类似的谣言，比如说鸭嘴钳之类的。
新闻只报道男性，忽视女性，看见女性劳动者
（来源于宿舍南山南）
真实情况：建议直接移步我的文章《女权造谣系列3——疫情期间的女权造假》[3]看看女权是怎么用舆论指鹿为马，颠倒黑白的。
这些女权依靠舆论就可以把一件事的黑白颠倒，并指鹿为马。这是那些极端女权做不到的，只有“真女权”才可以做到这种事。在（2020年）1月26号左右，女权开始选择性截了一些图，带起了新闻不报道女性的节奏，搞了个“看见女性劳动者”的热搜。当时也有人质疑，我曾经在评论区看到一位女生说了一句“可是我看到了很多报道女性的新闻啊？”但是，这些发言和女权掀起的舆论大潮比起不值一提。我在当时感到很困惑，因为明明就有大量的女性报道，为什么说不报道女性，并简单统计了三家媒体的新闻。这三家媒体里有两家都是女权骂过的，骂他们打压女性，特别是央视网，被一个10张照片不放女性的新闻喷的狗血淋头，结果是三家媒体报道中明确提到女性的新闻都超过男性很多，而央视网是报道女性最多的。
女权是20年1月26号开始搞的热搜，我是27号统计的新闻，也就是说，统计的大多是她们刚开始和没开始带节奏之前的新闻。不要说是因为女权带了节奏，新闻才报道女性的，太阳不是公鸡叫起来的。
这此谣言得以澄清，只是遇上了我这样较真的人，你说不报道女性，那我就真去统计下新闻报道的男女比例。可是，还有多少同样套路制造的谣言，是没有被发现的呢？
男性喜欢外貌羞辱，干涉女性穿衣自由?
真实情况：女性评价男性外貌的文章，可以火成现象级，比如《中国男人配不上中国女人》等诸如此类的文章层出不穷。微博女权“写字楼大妈”把小男孩就医时的隐私部位挂在网上至今也没见有什么人谴责。
包括但不限于把小学生挂网上，等等等等，基操勿6
更典型的是2020年的“多地出台行动整治北京比基尼”。
再怎么说，国家也没出台法律规定女孩该怎么穿吧，没有禁止女孩穿她们想穿的衣服吧?
然而那段时间男生如果像这样露出肚脐，是要被罚款的，等于国家介入不让男生这么穿，说“有辱市容”。
很多女生说自己之所以穿得少，是因为夏天太热了，不应该被评论。那这些“北京比基尼”的大爷又何尝不是呢？如果不是因为太热了，谁愿意冒着被罚款的风险，撩起肚子呢？
你们女孩看到的是这样的：[4]
但男生一上网，看到的满满都是这样的评论：
总之，直男已经被剥夺了对美的解释权。
乃至于程序员爱穿个格子衬衫，也能被无数时尚媒体拿出来，一年又一年地嘲笑。
之前有篇文章，说《中国女生没有穿衣自由》，讲的是中国满大街的妹子都不敢穿衣服不敢露，都把自己裹得严严实实的一样。
然而现实的街上，还不是短裙、吊带、超短裤、包臀裙什么都有。
还能看到许多打扮中性，或者女扮男装的女生。
而男生呢？连撩个T恤的权利都没有，都要被多地专项整治。还要被拉到网上游街示众。换位思考想一想。这难道不是另一种枷锁，另一种凝视吗？
这类现象还广泛存在于各种场合，比如批评男性“白幼瘦”审美，却没想过全国最大的未成年明星是三个13，14岁小男孩。小鲜肉，小狼狗，“坐地排卵”“我可以”等软色情词一直女性娱乐圈，为何可以肆无忌惮？
中国男性胖且短？
建议移步到我的《【女权造谣系列4】某些人开始用谣言攻击儿童了吗？》，看看某些人是如何用谣言来对国男容貌羞辱的。[5]
婚姻中男性幸福感高于女性？所以女性被男性压迫？
详情可见我的文章《【女权造谣系列6】破解不婚女性更幸福的谎言，探究“独立”人设的真相》[6]，在这里先挂一个博主的辟谣贴：
婚姻与寿命的关系
陈华帅,魏强.婚姻对老年健康与存活影响的经济学理论研究[J].中国卫生经济,2009,28(10):9-13.
石雷.上海老年人健康预期寿命的影响因素研究[D].上海工程技术大学,2020.
石雷.上海老年人健康预期寿命的影响因素研究[D].上海工程技术大学,2020.
李成福,王海涛,王勇,等.婚姻对老年人健康预期寿命影响的多状态研究[J].老龄科学研究,2018,6(06):38-44.
李成福,王海涛,王勇,等.婚姻对老年人健康预期寿命影响的多状态研究[J].老龄科学研究,2018,6(06):38-44.
婚姻与幸福感的关系
程新峰,姜全保.丧偶与老年人主观幸福感研究:性别差异与城乡差异分析[J].人口与发展,2017,23(04):59-69+79.
程新峰,姜全保.丧偶与老年人主观幸福感研究:性别差异与城乡差异分析[J].人口与发展,2017,23(04):59-69+79.
袁正,李玲.婚姻与幸福感:基于WVS的中国微观数据[J].中国经济问题,2017,(01):24-35.
袁正,李玲.婚姻与幸福感:基于WVS的中国微观数据[J].中国经济问题,2017,(01):24-35.
徐福芝,陈建伟.婚姻状态对幸福感的影响研究[J].西北人口,2020,41(01):53-62.
徐福芝,陈建伟.婚姻状态对幸福感的影响研究[J].西北人口,2020,41(01):53-62.
婚姻与收入的关系
如果女性在学校中的比例低于男性，是女性受到了打压忽视，是社会不想让女性学历太高。如果女性高于男性，则是女性自己努力，比男人强。
真实情况：
小学入学率在二十年前女童就反超男童[7]（值得注意的是，小学适龄男性人数比女性多10%左右），高等教育入学率在十年前就已经是五五开（男:女）[8]，最新的数据显示：接受大学专科及以上教育的女性比例为18.0%，比男性高1.6个百分点[9]
中国女人劳动率全球第一，中国男人家务时间世界倒数第四。
真实情况：详情可见我的《【女权造谣系列5】关于家务劳动和就业率的几个问题》[10]。
数据来源于经济合作与发展组织的数据。
首先，这个报告里只涉及了29个国家，其中不是发达国家的只有中国，印度，南非，墨西哥。其余二十五个全都是发达国家，发达国家男性劳动率当然高了，而且中国女性家务劳动时间也是倒数第六，就比国男好了两名。
中国女性劳动参与率第一是一个十年前的数据，并且原文是“在金砖四国中居首”[11]
实际上国女劳动率不是第一，而且也一直在下降。[12]
实际上女性劳动参与率在40多名左右
性别建构论——女性之所以现在有些问题，都不是女性自己的原因，不是老天安排我这个样子的，而是应该怪社会，怪环境把我“建构”成这个样子的，所以我就有权要求社会补偿我。如果女性在一些方面超越男性，则是自己努力的结果。
下面的内容由 @高小斯提供，来源是如何看待2022年全国本科男生录取占比降至37%?
这个数据看起来就很离谱，比如云南省招生数为12万，其中女为10万，常识告诉我们这不太可能。
不妨随便挑几个省，和各省发布的原始数据进行对比：
教育部网站上的数据：高等教育普通本科学生数 - 中华人民共和国教育部政府门户网站
各省发布的原始数据：
江西省 江西省教育厅 2022年 普通本科分形式、分学科学生，普通本科招生数总计209655。
河南省 河南省教育厅关于印发2022年河南省教育事业发展统计公报的通知- 文件通知 - 河南省教育厅，普通本科招生40.98万。
云南省 云南省2022/2023学年初全省教育事业发展统计公报，普通本科招生数16.54万+专科起点本科招生3.47万=20万。
用这些原始数据去看，本科招生中的男女比例是不是就正常多了，接近1:1。女生稍多，大概占比52%左右。这比较符合我们的常识。
那教育部网站上“招生数”这列数据到底是什么？
从江西省的原始数据江西省教育厅 2022年 普通本科分形式、分学科学生数可以看到，172715这个数实际上是普通本科中高中起点171473、和第二学位1242的和，而不包括专科起点36940。但是女生数106964却是包括了专科起点的。
为什么教育部网站的“招生数”和“女”这两列数据不一致？(以下是我的猜测)
教育部统计的数据有分学科门类统计这一项，普通本科分学科门类学生数 - 中华人民共和国教育部政府门户网站，而各省提交的数据按性别统计时是包括了专科起点的，但大部分省份按学科门类统计时却没有包括专科起点。
为了使这两张表的普通本科招生数4679358一致，所以“招生数”这一列统一采用了不包括专科起点的，但是“女”这一列却采用了包括专科起点的。
为什么这两列数据不一致却一直没改过来？
“招生数”是个很重要的数据，很多后续的政府决策或公告可能都会依赖这个数据，不能轻易改动。那可不可以修改招生数对应的“女”这列数据呢？也不行，因为各省并没有提交不包含专科起点的“女”这列数据。
最好的办法只能是在这个表格下面加个注释，表明这两列数据并不是简单的包含关系。
综上，可能是因为各省在统计口径上的不一致，导致教育部并表难度很大，所以出现了“招生数”和“女”这两列数据不一致的情况。建议大家不要再去过度解读这个数据了。
作者：高小斯 链接：https://www.zhihu.com/question/659690584/answer/3545704936 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
参考
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_1_0)【女权造谣系列1】被掩盖的女性家暴者 https://zhuanlan.zhihu.com/p/1925960639060373639
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_2_0)【女权造谣系列11】不被重视的女性健康 https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932906684407326189
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_3_0)【女权造谣系列3】疫情期间的女权造假 https://zhuanlan.zhihu.com/p/139867971
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_4_0)《祝中国女孩早日穿衣自由》刷屏朋友圈：别拿“穿衣自由”绑架中国女孩 https://www.sohu.com/a/433503469_482597
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_5_0)【女权造谣系列4】某些人开始用谣言攻击儿童了吗？ https://zhuanlan.zhihu.com/p/1926241065813386144
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_6_0)【女权造谣系列6】破解不婚女性更幸福的谎言，探究“独立”人设的真相 https://zhuanlan.zhihu.com/p/1928428476249116705
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_7_0)2006年全国教育事业发展统计公报 http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/tnull_23240.html
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_8_0)颜岚岚.中国高等教育入学机会性别差异变化研究[D].福建师范大学,2018.
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_9_0)第四期中国妇女社会地位调查主要数据情况 https://epaper.cnwomen.com.cn/html/2021-12/27/nw.D110000zgfnb_20211227_1-4.htm
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_10_0)【女权造谣系列5】关于家务劳动和就业率的几个问题 https://zhuanlan.zhihu.com/p/1926945440722564162
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_11_0)中国女性就业率在金砖四国中居首 工资差距较小 https://wzhongxin.nenu.edu.cn/info/1051/1069.htm
- [^](https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932859914532942008#ref_12_0)劳动力参与率，女性（占15-64岁女性人口的百分比)（模拟劳工组织估计）- China https://data.worldbank.org.cn/indicator/SL.TLF.ACTI.FE.ZS?locations=cn
